Según el Índice de la Democracia en el Mundo que elabora The Economist, el Perú tiene una democracia defectuosa. Lo que nos salva de cruzar la delicada línea hacia un régimen híbrido es fundamentalmente la calidad y limpieza de nuestros procesos electorales. Si The Economist siguiera la propuesta de Guillermo O’Donell de que las elecciones deberían ser –además- eficaces, es decir, permitir que los ganadores ejerzan las funciones que tienen asignadas, probablemente otra sería nuestra ubicación en el ranking.
Y es que desde que se produjo la segunda vuelta electoral, en junio del 2021, afrontamos una crisis de inestabilidad y alta confrontación política. A la resistencia de importantes sectores de la derecha política a reconocer los resultados de la elección presidencial, se ha sumado un conjunto de decisiones erradas en la designación de altos funcionarios en el poder ejecutivo, un acelerado cambio de gabinetes ministeriales –cuatro en 8 meses-, denuncias de corrupción, conflictos de intereses, incremento de la desaprobación ciudadana sobre el Gobierno y el Congreso, dos intentos de vacancia presidencial y una ola de protestas principalmente de transportistas y agricultores en diversos departamentos del país. Atravesamos, pues, una crisis de gobernabilidad que se alimenta desde varios sectores sin visos cercanos de solución.
Durante las últimas semanas, son diversas las voces que sugieren como salida la renuncia del presidente de la República e –incluso- el adelanto de las elecciones presidenciales y parlamentarias. Frente a tales alternativas hay quienes han alertado que sin un cambio en las reglas de juego –es decir, sin una reforma política- los resultados de elecciones adelantadas podrían ser similares a lo que hoy tenemos y, por tanto, la crisis volvería a producirse.
Al momento, no parece existir voluntad de renuncia por parte del presidente de la República. A la vez, la fórmula más radical de adelanto de elecciones generales requiere de una decisión del Congreso de la República, pero los grupos parlamentarios tampoco parecen dispuestos a recortar el periodo de su mandato.
Los actuales grupos parlamentarios tampoco estarían en condiciones de producir en el corto plazo una reforma política que otorgue garantías de estabilidad y gobernabilidad; por el contrario, algunas decisiones recientes muestran un impulso contrario a la reforma política y electoral.
La pregunta es clara: ¿Por dónde rompemos este círculo vicioso que deteriora cada vez más nuestra ya defectuosa democracia?
El politólogo Alberto Vergara ha propuesto la instalación de una “mesa por la cordura” en la cual tengan asiento líderes políticos de derecha, centro e izquierda con la finalidad de propiciar un equilibrio y un efectivo control sobre las tendencias extremistas[1]. No es el primero en plantear una fórmula de diálogo plural; antes se intentó sin éxito una sesión de Acuerdo Nacional. Por su parte, la presidenta del Poder Judicial ha pedido –por tercera vez- que se convoque al Consejo de Estado.
Aunque la cuerda sigue tensa y las alternativas sugeridas tengan buenas intenciones, por el momento carecen de viabilidad política. No obstante, no queda más que insistir. Hay quienes aún guardan silencio; las universidades más prestigiadas podrían, por ejemplo, tomar la palabra.
Ojalá los actores políticos fuesen capaces de admitir la gravedad de la inestabilidad política en que nos encontramos y, al mismo tiempo, reconocer las responsabilidades que a cada uno corresponde en la gestación y prolongación de esta nueva crisis.
Sinceremos las cosas como primer paso para encontrar una salida efectiva, políticamente viable y dentro del marco de la constitucionalidad y la institucionalidad democrática.
[1] https://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/una-mesa-por-la-cordura-por-alberto-vergara-noticia/
