Politólogos Arturo Maldonado y Anthony Medina indicaron al diario La República que impedir la presencia del presidente Pedro Castillo en toma de mando de Gustavo Petro afecta nuestra imagen internacional.
Luego de que el Congreso negara el viaje del presidente Castillo a Colombia para que asista a la toma de mando de Gustavo Petro, varios actores se han manifestado en contra. Para el canciller César Landa, la actitud del Legislativo pone en cuestión nuestra imagen internacional, dado que es visto como un desaire en contra del mandatario.
La decisión de negarle el permiso llegó con el respaldo de 67 parlamentarios de las bancadas de oposición: Fuerza Popular, Acción Popular, Alianza para el Progreso, Avanza País, Renovación Popular y Somos Perú. Tan solo 42 legisladores estuvieron a favor y 5 se abstuvieron.
Para el politólogo Arturo Maldonado, se trataría de un exceso por parte de los miembros del Congreso al no existir suficientes elementos para negar su salida.
“Creo que es un exceso. Queda mal el presidente y, sobre todo, Cancillería, Relaciones Exteriores, al no poder mandar a un presidente a la asunción de mando de un país vecino, de la región. Además, los motivos de la negativa en muchos casos están guiados por una presuposición que me parece es todavía vacía. Esa idea de que lo que quería en realidad el presidente Castillo era fugarse del país. No hay muchos elementos para poder decir eso y tomar una decisión y negarle la salida del país basada en esa presunción. Los congresistas han actuado motivados por noticias falsas, por trascendidos, por chismes y no en elementos más objetivos que pudieron haber llevado a votar a favor de que vaya y cumpla con un acto protocolar que haga quedar bien al país frente a otro de la región”, dijo en conversación con La República.
El politólogo Anthony Medina indicó a La República que se trata de una medida desacertada, ya que es el presidente quien dirige la política exterior nacional.
“Definitivamente es un exceso, una medida totalmente desacertada, porque el presidente de la República es el jefe de Estado y constitucionalmente es el que dirige la política exterior peruana; es decir, el Congreso se está tomando una atribución que pone en riesgo nuestras relaciones bilaterales con un país hermano. No me imagino al presidente de Brasil o Colombia o de cualquier otro país que por cuestiones de política interna se le impida cumplir labores diplomáticas. Me parece una medida sumamente desacertada”, manifestó.
Ambos especialistas coincidieron en que se trata de una actitud confrontacional por parte del Legislativo, lo cual agranda la distancia entre ambos poderes del Estado.
Castillo rechaza la medida
“Desde el Ejecutivo siempre hemos respetado la independencia de los poderes del Estado. Lamento que, de forma inusual y prepotente, el Congreso me impida asistir a un acto protocolar internacional”, expresó Castillo a través de su cuenta de Twitter.
Desde el Ejecutivo siempre hemos respetado la independencia de los poderes del Estado. Lamento que, de forma inusual y prepotente, el @congresoperu me impida asistir a un acto protocolar internacional. Este hecho mella los lazos democráticos con la hermana República de Colombia.
— Pedro Castillo Terrones (@PedroCastilloTe) August 5, 2022
Además de manifestar su rechazo a la decisión del parlamento, el presidente consideró que la misma “mella los lazos democráticos con la hermana República de Colombia”. En esta misma línea, el canciller César Landa puso en entredicho la negativa congresal y pidió a los legisladores reconsiderar su posición.
Nuestra imagen internacional vuelve a ponerse en cuestión al no autorizarse el viaje del Presidente a la transmisión de mando en Colombia. Hago un llamado a los congresistas, quienes en otras ocasiones han revertido decisiones para honrar los compromisos internacionales del Perú.
— César Landa (@CesarLanda0) August 5, 2022
