En uno de los pocos aciertos del quinquenio anterior, el Ministerio de Relaciones Exteriores hizo muy evidente la posición del país en materia internacional, dentro del complejo escenario que suponía la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la disputa de ambas potencias por el espacio latinoamericano, el debilitamiento de la Unión Europea y, en general del orden internacional que rige al mundo desde 1945.
En particular, los excancilleres Schialer y De Zela, hombres de carrera del Servicio Diplomático de la República, fueron bastante claros en señalar que el principio que regía nuestras relaciones internacionales era el de “neutralidad activa”. Traducido a un lenguaje simple: es la importancia de priorizar nuestros intereses, mantener nuestras líneas tradicionales de política exterior y apostar por los mecanismos de solución pacífica de controversias. Era, claramente, un lineamiento claro en un contexto difícil, pero que correspondía a un país de ingresos medios y peso intermedio en el escenario internacional como el nuestro.
La gestión de Carlos Espá ha olvidado todo ello. Más allá de las (bien fundamentadas) críticas al excesivo uso de redes sociales y afán de figuración del actual canciller, es necesario evaluar la gestión de un ministro que ha tirado por la borda principios fundamentales de la política exterior peruana.
En poco más de tres meses, el titular de Relaciones Exteriores acercó demasiado al Perú a posiciones demasiado cercanas a la gestión Trump: no conocemos aun con detalle – más allá de ciertos informes periodísticos – la letra pequeña de la incorporación de nuestro país al denominado Escudo de las Américas. Al mismo tiempo, nuestra representación en Naciones Unidas ha terminado votando en abstención sobre el levantamiento del (inútil) embargo de Estados Unidos a Cuba y la participación de Palestina en la Asamblea General de dicha institución, variando posiciones tradicionales de Torre Tagle en estas materias. Además, hemos sido el primer estado de la región – luego se sumó Colombia – en romper relaciones diplomáticas con Irán, país con el que la principal potencia mundial mantiene un conflicto que ha llevado a un alza del precio del petróleo y, por consiguiente, a procesos de inflación en varias partes del mundo y que ya se sienten en los mercados peruanos.
Luego de las elecciones de medio término en Estados Unidos, se podía esperar que la política exterior peruana fuera variando de prioridades. La visita del canciller Espá a Rusia no consiguió el objetivo anunciado – la repatriación de compatriotas que fueron a combatir como mercenarios en la guerra de Ucrania –. Y la necesaria visita a China en el marco de la cumbre APEC se ha visto empañada por un cruce de fechas que terminan provocando que la presidenta de la República desaire al papa – el peruano vivo más ilustre -, representante de un estado clave y querido por el pueblo católico. Peor aún, como ha referido en un podcast el periodista Juan Carlos Tafur, el contrapeso a Espá dentro del gobierno termina siendo Carlos Raffo, asesor informal en comunicaciones del gobierno, así como un hábil gestor de intereses de empresas chinas en el Perú, con el consiguiente conflicto de intereses que ello supone. Todo ello para no mencionar la alta cantidad de embajadores políticos en puestos clave, varios de ellos con conexiones directas con medios de comunicación cercanos al gobierno, como es el caso de Irma Montes (Paraguay) o Madelaine Osterling (Reino Unido).
Las relaciones internacionales requieren de profesionales de la diplomacia serios y bien entrenados, sin conflictos de intereses y con claridad en las líneas matrices de nuestra política exterior. Si bien la presidenta Fujimori ha diferido cualquier cambio en el gabinete hasta el final del Fenómeno El Niño, sería bueno que, al menos en el caso de Relaciones Exteriores, adelante el relevo de su titular. El posicionamiento internacional del país vale la pena un cambio de canciller, con suma urgencia.
