Zamir Villaverde se ha presentado en varios medios de comunicación para decir que no se cometieron delitos, sino «errores». Desde su salida del penal, Villaverde no ha dejado de pronunciarse, a pesar de que es un colaborador eficaz.
Como afirma el periodista de La República, Abel Cárdenas: «Si Zamir Villaverde no acepta ser autor de delitos en el caso Puente Tarata III, ¿cómo es que las autoridades le concedieron la colaboración eficaz?».
Esto debido a que según la colaboración eficaz, el solicitante debe admitir que fue autor de ilícitos penales para acceder al beneficio de la excarcelación, reducción o conmutación de pena.
Contradicciones de Villaverde
“De repente cometí un error y de ese error estoy arrepentido”, le dijo a Phillip Butters de Willax TV.
“Tú no eres un analfabeto funcional como el presidente. Tú sabes claramente la diferencia entre un error y un delito”, le hizo ver el entrevistador.
“Sí”, aceptó Villaverde.
“Sabes lo que implica sobornar a una persona”, le dijo.
“Sí, claro”, admitió.
“¿Tú sobornaste al presidente?”, le insistió el entrevistador.
“Digamos que no tanto yo. Fue a través de terceras personas, porque si no estaría diciendo algo que no es real”, contestó Zamir Villaverde García.
Como vemos se aprecia una seria contradicción. Villaverde asegura contar con evidencias que comprometen directamente a Castillo; sin embargo, afirma que no le abonó ningún pago al jefe de Estado.
Su abogado, Julio Rodríguez, aclaró que Zamir Villaverde no cuenta con grabaciones de entrevistas con el presidente Castillo porque no tuvo contacto con él. Pero, por otro lado, Villaverde asegura que el mandatario Pedro Castillo pretendería eliminarlo para que no entregue pruebas de los pagos de sobornos al Ministerio Público.
Puente Tarata, ¿sobornos o no?
Villaverde afirma que en la licitación del Puente Tarata III no existió corrupción. Pero él mismo grabó un audio en el que acredita que le entregó “cien grandes” al exministro de Transportes y Comunicaciones Juan Silva, a nombre de la empresa española Tableros y Puentes S.A. (Tapusa), que formó parte del consorcio que se benefició con la adjudicación de la obra. De hecho, después de la difusión del contenido del audio, el exministro Juan Silva se dio a la fuga.
Sin embargo, el 16 de julio de este año Villaverde le dijo a RPP Noticias: “Yo no he beneficiado a ninguna empresa”. Y añadió: “El caso (Puente) Tarata (III) está muy claro. El empresario ha ganado por la legal, ya que (presentó) el costo más bajo dentro de todas las ofertas”.
Villaverde llegó, incluso, a mostrarse indignado argumentando que el caso Puente Tarata III es una operación en su contra y de Karelim López: «Hay empresarios que yo sé que han movido todos sus recursos para direccionar todo el caso Tarata. ¿Con qué finalidad? ¿De desacreditarme para que el caso muera en Zamir Villaverde, Bruno Pacheco y Karelim López?”, dijo.
Según el periodista Abel Cárdenas, si Villaverde señala que no existió delito en el caso Puente Tarata III, y que todo se trata de una conspiración, ¿por qué las autoridades le concedieron la condición de colaborador eficaz?
Fuente: La República
