0,00 S/

No hay productos en el carrito.

22.7 C
Lima
sábado, diciembre 3, 2022

La historia de como llegó el criptoanalista a la TV

Hace tres semanas se dio un hecho poco común en Cuarto Poder, dominical de la casa televisiva de América Televisión.

Entrevistaron Arturo Arriarán Schaffer, un especialista en criptoanálisis que dijo que “alguna organización de alto nivel ha estado falseando los resultados del verdadero voto popular y poniendo el voto que le da la gana”.

Su argumento: una metodología estadística que aplicó poco convincente.

Washington Post y su opinión

Para contextualizar los motivos de la elección de este entrevistado, Diego Salazar, periodista peruano, revela en el “Washington Post” lo que realmente aconteció.

Él indica que la prensa televisiva peruana día a día viene alcanzando nuevas sismas, cavando un nuevo sótano.

Una frase que deja mucho por pensar con respecto al trato de la información que los medios periodísticos televisivos vienen difundiendo en medio del contexto de la elección del presidente.

Salazar precisa que el hecho más bochornoso de esta interminable elección presidencial fue la entrevista que protagonizaron Mávila Huertas y Mario Ghibellini a Arturo Arriarán, cuyo cargo mencionamos párrafos atrás.

En resumen de lo que dejó esa entrevista fue que el criptoanalista había elaborado un estudio que apuntaría a la creación de una fórmula matemática” que, a su vez, “demostraría que hubo un comportamiento anormal de los electores de la primera a segunda vuelta, o sea gente que votó en la primera vuelta por un candidato pero que misteriosamente vota por otro en la segunda».

Absurdo o no, ese tipo de explicaciones se daban en el programa periodístico más emblemático de Perú.

Ante este vergonzoso episodio, nace la pregunta que se plantea el periodista peruano Diego Salazar: ¿Cómo llegó este hombre, que habla de conspiraciones urdidas por “una organización de alto nivel” sin más pruebas que un fallido análisis estadístico, a sentarse en el set del programa periodístico más importante del país sin que nadie lo confronte?

Responsables del caso

Salazar en medio de su investigación, recibió la información que Carlos Raffo, un asesor de Keiko Fujimori, había estado involucrado en la participación de Arriarán.

Para eso decidió entablar conversación con nada más y nada menos que con Gilberto Hume, director periodístico de América Noticias y Canal N. Hume fue quien bajo su mandato en Canal, tuvo que ver con la caída de la dictadura de Alberto Fujimori. Un dato no menor.

La conversación que tuvo el periodista peruano con Hume esclareció muchas de sus dudas.

Rápidamente le confirmaron que Raffo, asesor de la lideresa naranja, le sugirió al director periodístico, la entrevista con el dicho criptoanalista.

“Raffo me lo sugirió, Raffo me dijo hay acá un marino que es un genio de las matemáticas, que tiene una investigación que demuestra…etcétera, etcétera», le comentó Hume a Salazar.

Corroborar la calidad de entrevistado, pero sobre todo informar siempre con la verdad al público es importante para cualquier medio periodístico. Ante eso Gilberto Hume le contestó.

“Convoqué a una reunión el mismo domingo, horas antes del programa, para que Huertas, Ghibellini y yo escucháramos al experto. Pero, Mávila Huertas llegó tarde y no pudieron hacer el escrutinio suficiente. Por esto, los periodistas no tuvieron cómo confrontarlo: “Los atarantó porque no hubo tiempo de analizar lo que decía (…) No se analizó previamente bien, no tenían ellos argumentos para refutarlo”, dijo Hume.

Declaraciones que deja mucho por analizar ante lo que fue evidente para todos quienes observan dicha entrevista: una falta de respeto hacia la credibilidad de los peruanos.

Ante la pregunta del periodista del Washington Post sobre lo grave que había sido entrevistar a alguien como Arriarán, Hume le dijo.

 “¿Cuál es el problema que yo presente a un loco que habla locuras? Es divertido ¿Cuál es el problema? Simplemente lo que le molesta a las redes y a mucha gente es que el tipo estaba a favor de Keiko Fujimori”, añadió.

Para el experimentado director periodístico, la televisión es un show. Quizás algo de cierto tengan sus declaraciones, pero el calibre de lo que sucedió aquel 20 de junio no pasó desapercibido.

Diego Salazar cierra su opinión con la siguiente frase:

“Si el responsable de los dos principales canales informativos, uno de los periodistas más experimentados del país, no ve el problema de colocar en prime time a un teórico de la conspiración que le fue “sugerido” por el asesor de una candidata que lleva tres semanas denunciando un fraude que ni ella ni sus aliados pueden probar, ¿Cómo podemos hacer ahora los peruanos para confiar en nuestros medios? ¿Qué podemos esperar si no son capaces siquiera de enfrentar y dejar de amplificar las mentiras de una candidata perdedora y su desfile de conspiracioncitas?”, enfatizó.

 

 

1 Comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Columnistas de Hoy

Seguidores

2,913FansMe gusta
510SeguidoresSeguir
5,258SeguidoresSeguir
450suscriptoresSuscribirte

Suscríbete a nuestro boletín

Bienvenido(a)👋 Un placer conocerte. Regístrate para recibir contenido interesante en tu bandeja de entrada.

¡No enviamos spam! Puedes desuscribirte en cualquier momento.